Blir studenter lättare godkända vid muntlig tentamen?

Många lärare jag pratat med om muntlig examination säger att de tycker det är svårare att bedöma muntlig tentamen jämfört med skriftlig och att de därför ibland hellre ”friar” än fäller student. Och i mina möten med studenter så uttrycker de en tro på att det är lättare att bli godkända vid ”munta”. För att se om det finns nån typ av objektivt underlag som styrker detta så gjorde jag en sökning på nätet. Vid en ”googling” på begreppet ”oral examination” så dök det bara upp en massa sidor om tandläkarbesök….

Så jag övergick snabbt till de vetenskapliga databaserna där det fanns en artikel (Huxham et al: Oral versus written assessments: a test of student performance and attitudes, in Assessment & Evaluation in Higher Education 2012). Vid jämförelse av resultatet på en examination i biologi så var det lite lättare för studenter som ”muntades” att bli godkända jämfört med de studenter som examinerades skriftligt. En liten forskningsstudie, så knappast något bevis, men ändå.

Varför tycker vi lärare att det är svårare att bedöma och varför blir fler studenter godkända vid muntlig examination? Med tydliga betygskriterier så borde bedömningen bli lika enkel som vid salstenta. Är det svårare för oss att underkänna studenter som vi möter öga-mot-öga jämfört med anonyma skriftliga tentor? Och reagerar vi olika på olika studenter? Påverkas vår bedömning av hur vi uppfattar studenten rent känslomässigt? Hur blir det då med lika-behandling och rättssäkerhet vid examination? Vi måste kanske vidta en del åtgärder för att säkerställa en korrekt bedömning.

Förberedelser är alltid A och O vid undervisning, så också vid examination. Förbered tydliga betygskriterier att använda, förbered frågor att ställa, förbered likvärdiga frågor till alla studenter, ge lika stort tal- och reflektionsutrymme till alla studenter. Fundera på att, om resurserna tillåter, vara två lärare närvarande.

Ett annat alternativ kan vara att kombinera examinationen med en skriftlig del (före eller efter den muntliga delen) som också bedöms. En skriftlig del är lätt att gå tillbaka till och kontrollera som underlag samt kan ge uppslag till frågor att diskutera och fördjupa under muntliga delen.

Personligen tycker jag annars att muntlig examination helt klart är den mest givande för alla parter. Man kan lätt göra examinationen till ett lärtillfälle för studenten och inte bara en kunskapskontroll. Det är också lättare att bedöma om studenten faktiskt har uppnått förståelse av ämnet. Studenterna diskuterar och lär av varandra. Muntlig examination i grupp kan också ge studenterna återkoppling då de sätter sin egna kunskap i relation till övriga studenters kunskap. Dokumentationen av betygsunderlaget kan dock vara svår; man hinner ju knappast anteckna allt som studenten säger. Tips är att använda någon form av mall med betygskriterier där bedömaren snabbt kan kryssa i om kriteriet uppfyllt eller ej.

Trots att examination leder till betygssättning (=myndighetsbeslut) och en allvarlig tillställning, så kan den också vara givande och faktiskt ganska kul. Senaste gången jag bedömde muntlig examination var för ett par månader sedan på Sjuksköterskeprogrammet. När gruppen om åtta studenter reste sig för att gå så sa en av dem: ”det här var ju roligare än jag trodde det skulle bli”.

 

Karin Persson

Vad är en universitetsutbildning?

Photo by NordWood Themes on Unsplash

I mitt sociala medier-flöde får jag ibland tips av den här typen:

YouTube is the best university in the world. Here are 7 YouTube channels that will teach you more than a $100,000 college degree.

Visst kan YouTube vara till stor nytta. Själv fick jag hjälp att byta batteri i bilen från en vänlig själ som upplyste mig om att det var helt okej att ta i lite extra och att inte fästet skulle gå sönder. Och jag har många gånger hört från studenter som blivit hjälpta i sina studier genom att hitta någon som kan ge dem andra perspektiv än det jag kan erbjuda. Det är förstås helt okej. Jag är den förste att erkänna att lärande kan uppstå när som helst och var som helst.

Men det finns något i det här klatschiga citatet som skaver. Ni håller förstås med mig, men jag vill ändå explicit artikulera några självklara invändningar. Det kan vara bra att säga dessa saker högt ibland.

1) Utbildning ska inte kosta pengar

Utbildning är en grundläggande mänsklig rättighet. God utbildning för alla är det fjärde av de globala mål som FN satt upp. Den texten vågar visserligen inte rakt ut säga att alla borde ha tillgång till kostnadsfri utbildning, men här bör Sverige fortsätta vara ett föredöme. Det ska inte behöva spela någon roll vilken socioekonomisk bakgrund du har. Utbildning ska finnas för alla.

2) Studenter är inte kunder

Undervisning och lärande är två olika saker. Undervisning är inte en produkt eller en tjänst som man har ångerrätt på. Lärande kräver en gedigen och ambitiös insats från den som ska lära sig, annars leder det ingenstans. Att bara slötitta på filmer är ingen garanti för att ett lärande äger rum.

3) Ett universitet är mer än bara filmer

Den som är student vid ett universitet är en del av en gemenskap, med andra studenter inom samma utbildning och i förlängningen med alla som verkar vid lärosätet. En universitetsutbildning skapar en struktur som främjar lärande. Alla tillgängliga resurser bidrar till detta: lokaler, schema, bibliotek, digitala tjänster, m.m. Det går inte att jämföra det med att sitta i soffan och binge-watcha filmer. Men framför allt backas en universitetsutbildning upp av väl genomtänkta kurs- och programplaner som så småningom leder till en internationellt erkänd examen, något som du kan visa upp för världen och som godtas som ett tecken på kvalitet. Och en universitetsutbildning vilar på forskning och beprövad erfarenhet, inte sällan med en nära koppling till aktiva forskare. Det går inte att jämföra med en kille som spelar in en film hemma i källaren.

Det är inte killen i filmen som har skrivit brevet, det är en AI

Hur ska man förhålla sig till att något som varit viktigt under stora delar av ens liv plötsligt är ointressant? Du har lagt ner år av möda på att lära dig något, kanske till och med investerat en hel karriär och stora delar av din identitet i en specifik förmåga. Och plötsligt är den inte relevant längre. Marken kommer gunga under fötterna på många av oss under de närmaste åren.

Det diskuterades handskrift på radion häromdagen, mer specifikt hur barn utvecklas av att skriva för hand. En forskare som föreföll både engagerad och seriös hade många bra argument för att barn måste träna sin handstil. Jag kan sympatisera med det, men hur ofta skriver vi egentligen för hand längre? Eftersom jag är hopplöst gammaldags skriver jag fortfarande shoppinglistor för hand, på jobbet skriver jag ibland några enstaka PostIt-lappar, men utöver det får jag sällan nytta av barnaårens skrivstilsövningar. Under min egen grundutbildningstid under andra halvan av 90-talet antecknade jag förstås flitigt för hand vid varje föreläsning, men tentorna gav ändå alltid skrivkramp. Då tänkte jag att vi snart skulle lämna denna arkaiska praktik bakom oss, men det tog lång tid för akademin att inse värdet av att släppa pennan och greppa tangentbordet.

Frågan om handskriftens roll för bildningen är intressant, men den bleknar i ljuset av den mycket större frågan: Vilken roll kommer människor att spela överhuvudtaget i produktionen av texter, bilder, filmer, presentationer och liknande? De generativa AI-verktyg som vi nu har tillgång till har vänt upp och ner på det mesta. Här och nu kanske frågan om vi fortfarande törs använda hemtentor är viktig, men rätt snart behöver vi fundera över betydligt svårare och viktigare frågor. Vilken roll kommer mediaproduktion att spela i våra studenters framtida yrkesliv? Vilka generativa verktyg kommer de att ha tillgång till och vilka förväntningar kommer att ställas på de produktioner som de tar fram?

Sociala medier svämmar just nu över av tips på hur du bäst ska formulera dig i mötet med ChatGPT och vilka andra verktyg du måste testa. Vi behöver troligen inte springa på alla bollar, men vi behöver fundera över hur vi rustar våra studenter för att klara av morgondagens arbetsliv. Framtidens kurser i produktion av text, bild och rörlig media kommer antagligen att behöva besvara följande frågor:

  • Vilket eller vilka generativa verktyg ska jag välja för den specifika uppgiften?
  • Hur formulerar jag bra prompter till verktygen så att de genererar det jag behöver?
  • Vilken eventuell manuell efterbearbetning kräver det som verktygen genererar?

Hur kommer vi dit? Någon måste våga ta första steget och utforska framtiden. Tänk fritt och gör nytt!

7 saker som är viktigare att pausa än utvecklingen av AI

Photo by Yeshi Kangrang on Unsplash

Ett stort upprop som sedan slutet av mars undertecknats av tusentals forskare och företagsledare föreslår att vi alla tar en sex månaders paus från utvecklandet av AI. Vi behöver helt enkelt komma i kapp oss själva och fundera över vilka konsekvenser användandet av kraftfull AI kan få. [1] [2] [3]

Den omedelbara ryggmärgsreflexen är förstås att hålla med. Vem vill inte ta en paus från allting? Men de kunde ju lika gärna be vattnet att sluta rinna mot havet eller jorden att sluta snurra runt solen. Pandoras ask är öppnad och ingen makt i världen kan stänga den igen. Om de goda (nåja) krafterna tar en paus för att fundera över vad de håller på med kommer de onda krafterna (och ni vet alla vilka länder vi menar) att fortsätta med oförminskad styrka. Det är bara naivt att tro att en paus skulle lösa någonting. Det är precis som när en inte särskilt lyckad allsångsledare en gång försökte få en uppretad folkmassa att sjunga We shall overcome. Och uppropet har förstås fått mothugg. [4] [5]

Behöver vi vara oroliga över att forskare inte är överens? Nej, det är en central del i akademins DNA. Att folk höjer rösten är inte ovanligt, men blåögda journalister blir förstås uppskrämda och gör en höna av en fjäder. Samtidigt fortsätter diskussionen oförtrutet. Den idé som bäst anpassar sig till verkligheten kommer att överleva, medan de andra dör ut. Som det alltid har fungerat.

För att sätta saker i lite perspektiv kommer här en lista med 7 saker som är viktigare att pausa (gärna avskaffa) än utvecklingen av AI:

7. Livspusslet

6. De skenande matpriserna

5. Gängkriminaliteten

4. Skövlingen av regnskogar

3. Utsläppen av växthusgaser

2. Rysslands invasion av Ukraina

1. Fåniga punktlistor

Hur står det till med autonomin egentligen?

Photo by Rock’n Roll Monkey on Unsplash

EUA (European University Association) publicerade nyligen för fjärde gången en undersökning av hur det står till med autonomin på europeiska lärosäten. I praktiken är det en jämförande analys av utbildningssystemen i 35 olika länder och regioner.

Det är svårt att göra rättvisa åt en diger rapport på över 100 sidor, men vi kan väl titta på huvuddragen. Författarna har utgått från fyra områden:

  • När det gäller organisatorisk autonomi får Sverige betyget Medium Low och vi är på plats 21 av 35. Rektor utses inte formellt av medarbetarna, universiteten kan inte själva bestämma vilka externa ledamöter som ska sitta i styrelsen, vi är inte helt fria att starta företag men vi får i alla fall bestämma om den interna strukturen själva – inte för att svenska lärosäten har varit särskilt fantasifulla på den punkten. Det här baserar sig förstås på att vi har en lång tradition av en stark stat.
  • För finansiell autonomi får Sverige också betyget Medium Low, plats 23 av 35. Vi får inte fördela om anslag eller behålla särskilt mycket av eventullt överskott, vi kan inte äga våra egna fastigheter, men vi kan åtminstone själva bestämma avgiften för studenter från tredje land.
  • Personalautonomin får däremot högsta betyget High och vi är på plats 3 av 35. Vi får själva sätta löner och vi är ganska fria när det gäller anställningsformer och befordringar. Fast frågan är hur fria vi egentligen är, fastgjutna i gamla traditioner.
  • Slutligen, när det gäller akademisk autonomi får vi betyget Medium High, plats 17 av 35. Vi kan inte helt själva bestämma antagningskrav, och vi kan inte bestämma vem som ska utvärdera oss, men vi kan skapa vilka program vi vill, på vilka språk vi vill.

Det finns mycket man kan fundera över. Enligt vår lokala devis ska vi ha mod att tänka fritt och göra nytt, men det är inte så lätt att ändra på vare sig lagar eller långa traditioner. Och är fullständig autonomi för lärosäten automatiskt något eftersträvansvärt? Inte nödvändigtvis. Vi är en del av samhället, antingen vi vill eller inte. Och vi finns faktiskt till för andra, inte för vår egen skull. Det är viktigt att vi påminner oss om detta ibland. På sätt och vis är det fascinerande att lagstiftaren ansåg att tredje uppgiften behövde skrivas in explicit. Det är som den där kompisen som ständigt messar och säger “du måste komma ut mer”.